中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
wangyifangjianyi，keyixianxuanqujijiazhongyangzhishujichuyanjiukeyandanweijinxingshidian，yizhaoqiguoquhuodedejingzhengjingfei，andayue10%bilizengjiaewaidewendingzhichijingfei，“jinengweichixianyoutixidatibubian，yekeyibufenkefuguodujingzhengdebiduan，zhezhongchayihuadezhichifangshijiangdailaixindexiaoyi。”tajieshi。zhuangciyerenwei，gaigeyingcongxiaoqiekoukaishi，zhubutuiguang。tarenwei，kejibuzhengzaibushudejichuxuekeyanjiuzhongxinshiyigehenhaode“qiekou”。王(wang)贻(yi)芳(fang)建(jian)议(yi)，(，)可(ke)以(yi)先(xian)选(xuan)取(qu)几(ji)家(jia)中(zhong)央(yang)直(zhi)属(shu)基(ji)础(chu)研(yan)究(jiu)科(ke)研(yan)单(dan)位(wei)进(jin)行(xing)试(shi)点(dian)，(，)依(yi)照(zhao)其(qi)过(guo)去(qu)获(huo)得(de)的(de)竞(jing)争(zheng)经(jing)费(fei)，(，)按(an)大(da)约(yue)1(1)0%(%)比(bi)例(li)增(zeng)加(jia)额(e)外(wai)的(de)稳(wen)定(ding)支(zhi)持(chi)经(jing)费(fei)，(，)“(“)既(ji)能(neng)维(wei)持(chi)现(xian)有(you)体(ti)系(xi)大(da)体(ti)不(bu)变(bian)，(，)也(ye)可(ke)以(yi)部(bu)分(fen)克(ke)服(fu)过(guo)度(du)竞(jing)争(zheng)的(de)弊(bi)端(duan)，(，)这(zhe)种(zhong)差(cha)异(yi)化(hua)的(de)支(zhi)持(chi)方(fang)式(shi)将(jiang)带(dai)来(lai)新(xin)的(de)效(xiao)益(yi)。(。)”(”)他(ta)解(jie)释(shi)。(。)庄(zhuang)辞(ci)也(ye)认(ren)为(wei)，(，)改(gai)革(ge)应(ying)从(cong)小(xiao)切(qie)口(kou)开(kai)始(shi)，(，)逐(zhu)步(bu)推(tui)广(guang)。(。)她(ta)认(ren)为(wei)，(，)科(ke)技(ji)部(bu)正(zheng)在(zai)部(bu)署(shu)的(de)基(ji)础(chu)学(xue)科(ke)研(yan)究(jiu)中(zhong)心(xin)是(shi)一(yi)个(ge)很(hen)好(hao)的(de)“(“)切(qie)口(kou)”(”)。(。)
