中新网北京7月29日电 题：“西藏古碉遭强拆”被戳穿 谎言操弄终落空
中新网记者 曾靖平
一段所谓“西藏嘉绒千年古碉遭强拆”的视频近日在网络流传，引发不实揣测。然热心网友的实地探访轻而易举就戳穿这段视频的真相，证实这场被恶意炒作的“文物拆除风波”，从头到尾都是一场移花接木、别有用心的虚假谎言。
从热心网友实地探访拍摄即可看出，所谓“强拆”视频从民族地域到建筑年代可谓错漏百出。“千年古碉”实为十余年仿碉景观，从未纳入任何文物保护名录；事发地也非网传的“西藏嘉绒”，而是四川阿坝州茂县沙坝村，为羌族聚居区。当地真正的羌族千年古碉楼，安稳立于高半山羌寨中，被妥善保护留存。
进一步分析“强拆”视频的制作、传播和发酵，背后的故意操弄更值得警惕。整个造谣链条中，移花接木、无中生有的手法贯穿其中。把仿古景观说成“千年古碉”，把羌族聚居区偷换为“西藏嘉绒”，把正常施工歪曲成“文物强拆”，每一步都是事实的刻意篡改。视频制作者还特意选取推倒建筑的画面，放大片面场景，再配以虚假言论、煽情说词，嫁接出“藏族文化遭破坏”的所谓“事实”，在在证明这不是无心之失，而是精心设计的舆论陷阱。
谣言之所以迅速扩散，关键是背后的“有心人”利用了公众对文化保护的共情、对民族地区的关心。某些境外势力更是借机跟风炒作，把一次正常的拆除施工，强行贴上“破坏古迹、灭绝民族文化”的标签。而这并非孤例。
从所谓“强迫寄宿”到“同化少数民族”，再到这次编造“强拆西藏千年古碉”，“有心人”的造谣、传谣手法有着惊人的类似。他们惯用谣言放大舆论，借机炮制“文化灭绝”“少数民族受压迫”等虚假叙事，制造民族隔阂与对立，在国际舆论场中妖魔化中国形象。
然而，正如热心网友的实拍视频轻易戳穿所谓“强拆”谣言，再精心编排的谎言，也抵不过铁一般的事实。那些靠谎言吃饭的图谋、操弄舆论的拙劣闹剧，终究不过是一场空。(完)
muqian，guojiazirankexuejijinwei85%yishangdekexuejijinxiangmushenqinghepingshenxuyaoqufensuoshudekexueleibie。jizhezhayue2019~2022nian《guojiazirankexuejijinxiangmushenqingjizhongyushouliqingkuang》niandubaogaohoufaxian，sinianjian，shenqingxiangmuzhong，xuanzedier、disanleixiangmuzhanbibuduanshangsheng，yi、sileixiangmuzhanbiyousuoxiajiang。2022nian，quanbutijiaode294300duoxiangxiangmushenqingzhong，xuanzedisanlei“xuqiuqianyin”dexiangmuzuiduo，zhanshenqingzongliangde45.14%，dierlei“jujiaoqianyan”xiangmubilishi44.57%。yuzhixiangdui，diyilei“gulitansuo”xiangmujinyou5.05%derenshenqing，danhuidao2019nian，zheyishuzihaishi17.98%。目(mu)前(qian)，(，)国(guo)家(jia)自(zi)然(ran)科(ke)学(xue)基(ji)金(jin)委(wei)8(8)5(5)%(%)以(yi)上(shang)的(de)科(ke)学(xue)基(ji)金(jin)项(xiang)目(mu)申(shen)请(qing)和(he)评(ping)审(shen)需(xu)要(yao)区(qu)分(fen)所(suo)属(shu)的(de)科(ke)学(xue)类(lei)别(bie)。(。)记(ji)者(zhe)查(zha)阅(yue)2(2)01(1)9(9)~(~)2(2)02(2)2(2)年(nian)《(《)国(guo)家(jia)自(zi)然(ran)科(ke)学(xue)基(ji)金(jin)项(xiang)目(mu)申(shen)请(qing)集(ji)中(zhong)于(yu)受(shou)理(li)情(qing)况(kuang)》(》)年(nian)度(du)报(bao)告(gao)后(hou)发(fa)现(xian)，(，)四(si)年(nian)间(jian)，(，)申(shen)请(qing)项(xiang)目(mu)中(zhong)，(，)选(xuan)择(ze)第(di)二(er)、(、)第(di)三(san)类(lei)项(xiang)目(mu)占(zhan)比(bi)不(bu)断(duan)上(shang)升(sheng)，(，)一(yi)、(、)四(si)类(lei)项(xiang)目(mu)占(zhan)比(bi)有(you)所(suo)下(xia)降(jiang)。(。)2(2)02(2)2(2)年(nian)，(，)全(quan)部(bu)提(ti)交(jiao)的(de)2(2)9(9)4(4)3(3)00多(duo)项(xiang)项(xiang)目(mu)申(shen)请(qing)中(zhong)，(，)选(xuan)择(ze)第(di)三(san)类(lei)“(“)需(xu)求(qiu)牵(qian)引(yin)”(”)的(de)项(xiang)目(mu)最(zui)多(duo)，(，)占(zhan)申(shen)请(qing)总(zong)量(liang)的(de)4(4)5(5).(.)1(1)4(4)%(%)，(，)第(di)二(er)类(lei)“(“)聚(ju)焦(jiao)前(qian)沿(yan)”(”)项(xiang)目(mu)比(bi)例(li)是(shi)4(4)4(4).(.)5(5)7(7)%(%)。(。)与(yu)之(zhi)相(xiang)对(dui)，(，)第(di)一(yi)类(lei)“(“)鼓(gu)励(li)探(tan)索(suo)”(”)项(xiang)目(mu)仅(jin)有(you)5(5).(.)05(5)%(%)的(de)人(ren)申(shen)请(qing)，(，)但(dan)回(hui)到(dao)2(2)01(1)9(9)年(nian)，(，)这(zhe)一(yi)数(shu)字(zi)还(hai)是(shi)1(1)7(7).(.)9(9)8(8)%(%)。(。)
